Linux para Thin Client

[Psicopunk]

Bom dia,

Gostava de saber qual a forma mais prática de fazer um linux muito leve sem ambiente gráfico e com um tempo de boot baixo ( alguns segundos) ?

Existe alguma ferramenta que facilite ou devo pegar num kernel e recompilar apenas com os módulos necessários?
E como posso saber quais os módulos que preciso para aquele HW?


Obrigado.

[karva]

Podes sempre ir para ArchLinux, instalado por default sem ambiente gráfico, com um pacote "mínimo", que acabado de instalar ocupa cerca de 15MB de RAM, e faz boot em menos de 10 segundos, e é facilmente personalizável.

http://www.archlinux.org

[Psicopunk]

Obrigado.

Vou dar uma vista de olhos.

[apocsantos]

o SLAX funciona bem e como é bastante personalisavel tenho uma boa imagem dele. Não testei em maquinas muito antigas mas executa perfeito apartir de uma pen numa maquina com 64mb de ram

http://www.slax.org/

[Psicopunk]

Viva,

estive a dar uma vista de olhos.  Mas neste momento, o que fiquei a pensar foi recompilar o Kernel para o deixar mais leve. No entanto, tenho uma duvida:

Se eu pretender deixar o sistema mais leve recompilando o kernel, como posso saber o que é indispensavel para o sistema se manter com as caracteristicas actuais? ou seja, torna-lo mais leve mas sem perder funcionalidades.

[esquiso]

Viva,

estive a dar uma vista de olhos.  Mas neste momento, o que fiquei a pensar foi recompilar o Kernel para o deixar mais leve. No entanto, tenho uma duvida:

Se eu pretender deixar o sistema mais leve recompilando o kernel, como posso saber o que é indispensavel para o sistema se manter com as caracteristicas actuais? ou seja, torna-lo mais leve mas sem perder funcionalidades.

Só vendo exactamente o hardware que tens, os módulos que precisas, o software que vais utilizar e os seus requisitos ao nível do kernel. Vais andar um bom bocado às turras, até acertares e vai resultar daí que sempre que queiras mudar/acrescentar hardware ou software terás de avançar com mais recompilações.

[JoaoRodrigues]

Quanto do trabalho que é preciso ter a determinar que módulos são necessários para suportar o nosso hardware/software vale realmente a pena? Isto de um ponto de vista prático; as diferenças são notórias em termos de velocidade? A execução de programas será mais rápida/eficiente? E comparando com compilar os pacotes ( software ) à mão com as devidas optimizações ( flags de -O do gcc p ex ).

[IceBrain]

Os kerneis actuais são bastante leves, pois quase todos os componentes são compilados como módulo em ficheiros individuais, e só são carregados os necessários, utilizando o initramfs. É possível recompilar o kernel para conter esses módulos e prescindir do initramfs, mas não há grandes vantagens.

Podes ler mais aqui: http://www.linuxfordevices.com/c/a/Linux-For-Devices-Articles/Introducing-initramfs-a-new-model-for-initial-RAM-disks/

Quanto do trabalho que é preciso ter a determinar que módulos são necessários para suportar o nosso hardware/software vale realmente a pena? Isto de um ponto de vista prático; as diferenças são notórias em termos de velocidade? A execução de programas será mais rápida/eficiente? E comparando com compilar os pacotes ( software ) à mão com as devidas optimizações ( flags de -O do gcc p ex ).

Na minha opinião, para algo mais potente e com mais memória que uma placa embedded não tem vantagens reais em compilar os módulos dentro do kernel.

Eu compilei várias vezes o meu kernel no meu P3 a 800Mhz, e tanto o número de segundos para fazer boot como a performance geral era perfeitamente igual.
Nunca experimentei uma distro com tudo compilado, though. Sinceramente, acho que se perde mais tempo a compilar do que o que se ganha em velocidade.