Bolsa de Londres suspensa por falha informática

[mpeixoto]

A bolsa de Londres tem neste momento a negociação suspensa devido a uma falha no sistema informático de suporte, que a administração da London Stock Exchange está a investigar.

Em comunicado é indicado que está a ser investigada uma "falha de conectividade", sem ser fornecida qualquer previsão relativamente ao período que a falha demorará a ser corrigida.

A negociação foi suspensa às 09:15 horas depois de se ter percebido que alguns negociantes não estavam a conseguir usar o sistema para inserir as suas ordens.

Online, os utilizadores do sistema podem acompanhar os desenvolvimentos relativos à resolução do problema, avança o Financial Times.

Fonte:http://tek.sapo.pt/4P0/868307.html




Windows Server... que metam os olhos na Bolsa de Nova York.

[pedrotuga]

Epa... estes ingleses estão on-fire no que toca a dar barracas no domínio da informática.
Ele é divulgação de dados pessoais, transacções bancárias fantasmas, perdas de dados, e agora isto. Está bem está...

[mpeixoto]

No dia em que as principais praças europeias registaram a maior subida dos últimos cinco meses, os investidores na bolsa britânica estiveram impedidos de negociar as suas acções durante sete horas, naquela que foi a falha mais grave da London Stock Exchange em oito anos.

Pouco antes das 10h00 o sistema que permite a introdução de ordens de compra e venda de acções britânicas perdeu a conectividade, impedindo o normal funcionamento da quarta maior praça financeira do mundo.

Depois de várias tentativas, o sistema só voltou a estar operacional às 16h00, ainda a tempo de os investidores darem ordens sobre acções antes do fecho da sessão. Se antes do sistema falhar o FTSE 100 subia 3,81%, terminou o dia a valorizar 3,92%, uma das maiores subidas entre as principais praças europeias, que registaram fortes ganhos devido ao resgate da Fannie Mae e Freddie Mac anunciado Domingo pelo Governo norte-americano.

Na primeira hora de negociação foram transaccionadas 352 milhões de acções, o dobro do habitual na bolsa britânica. Os clientes da LSE transaccionam em média 17,5 mil milhões de libras por dia, sendo que a companhia está a sofrer cada vez mais concorrência dos mercados alternativos, como o Chi-x, que tem uma quota de mercado de 18% nas acções do FTSE e hoje esteve a operar “sem qualquer problema”.

Este foi o pior incidente na LSE desde que a bolsa britânica esteve parada durante oito horas a 5 de Abril de 2000. Em 1987 a LSE esteve fechada durante um dia devido a uma tempestade que assolou o sul do país.

Fonte: http://www.jornaldenegocios.pt/index.php?template=SHOWNEWS&id=330356

[Nazgulled]

Não actualizaram para o 2008

[Triton]

A falha foi derivada do Windows?

EDIT: http://www.itworld.com/networking/54760/london-stock-exchange-trading-stops-network-fails

[Nazgulled]

A falha foi derivada do Windows?

Eu ainda não percebi bem onde é que o Windows está no meio disto tudo, só estava a supor pela imagem apresentada...

[pedrotuga]

Não actualizaram para o 2008

ROTFL!

A falha foi derivada do Windows?

EDIT: http://www.itworld.com/networking/54760/london-stock-exchange-trading-stops-network-fails

Seria demasiado mau se fosse por causa do windows. Pessoalmente quando li a noticia nunca me passou isso pela cabeça.
Esse link desmistifica essa hipótese, de resto ainda nem vi escrito em lado nenhum que a plataforma de transacções corre sobre o windows.
Mas o comentário do naz não deixa de ter piada

[slack_guy]

(...) de resto ainda nem vi escrito em lado nenhum que a plataforma de transacções corre sobre o windows.

LSE TradElect system goes live

18 June 2007
(...)
The new technology platform has been developed using the Microsoft .NET Framework, with support from Microsoft and Accenture, and marks the final phase of the Exchange's four-year Technology Road Map project. TradElect enables significant increases in both speed of trading and system capacity.
(...)

[carlosmp70]

Esta noticia esclarece um pouco a plataforma utilizada...

http://blogs.computerworld.com/london_stock_exchange_suffers_net_crash

[Triton]

Esta noticia esclarece um pouco a plataforma utilizada...

http://blogs.computerworld.com/london_stock_exchange_suffers_net_crash

Esse artigo está cheio de erros factuais. Apenas mostra uma enorme ignorância por parte do autor.

Sorry, Microsoft, .NET Framework is simply incapable of performing this kind of work

Mas o mais engraçado é que logo a seguir recomenda plataformas baseadas em Java, que tem uma performance semelhante ao .NET.

SQL Server 2000, or any version of SQL Server really, can't possibly handle the world's number three stock exchange's transaction load on a consistent basis.

Uh?

If a customer of mine insisted that they didn't want open source - more fool them - I'd recommended Sun Solaris, JEE (Java Enterprise Edition) and Oracle or IBM AIX or z/OS, WebSphere and DB2.

OpenSolaris?

Apenas um artigo de Microsoft bashing e especulação.

[Rui Carlos]

E temos ainda a recomendação do MySQL... Se o MS SQL Server não chega, não me parece que vá ser o MySQL que vai resolver o problema.

[Marfig]

Não sou um fã da plataforma .Net, mas é mais do que capaz de suportar um sistema destes. Na realidade este tipo de sistemas são os ideias para plantaformas tipo .Net ou Java onde realmente o C# ou o Java tem a possibilidade de brilhar com os seus tempos de desenvolvimento mais curtos e mais fácil manutenção sem nenhum impacto em termos de performance porque o bootleneck estará sempre na rede.

[carlosmp70]

Its back-end databases, believe it or not, run on Microsoft SQL Server 2000. The goal was to maintain sub-ten millisecond response times. In short, it's meant to be a real-time system.

Porque usar então o SQL server 2000 em vez de uma versao mais recente?

Ter atenção que este sistema foi amplamente anunciado pela Microsoft e publicitando em muitos
Web sites com Banners. Tratando-se de um feito! Usar software Microsoft para um sistema em larga escala.

[Marfig]

A ideia provavelmente será tirar partido

Porque usar então o SQL server 2000 em vez de uma versao mais recente?

A ideia que ele parece quere passar é que irá tirar partido de um sistema que correrá nos ProLiant à velocidade da luz pelo facto de ter sido construído para maquinas muito menos capazes. O SQL Server 2000 saiu numa altura em que o melhor que andava por aí eram os PIII Xeon. Os nossos desktops em casa são hoje capazes de correr o SQL Server 2000 com índices de performance provavelmente dez vezes superiores a um servidor Dual Processor Xeon da altura...

Mas ainda assim tenho as minhas dúvidas. Tal como disse o Triton, o artigo é tão recheado de falsidades e meias verdades que pouco dá para discutir sem arriscar estar a falar de algo que afinal não existe. Por exemplo... é bem possível que a razão de se usar o SQL Server 2000 tem a ver não com questões de performance uma vez que os algoritmos de pesquisa foram sempre sendo melhorados -- e são estes algoritmos que realmente conta -- mas antes por uma questão de integridades de dados que é absolutamente vital num sistema desta natureza. Efectuar um upgrade para uma nova base de dados não é de modo algum um processo sem riscos. E é muitas vezes um processo dantesco tendo em conta a complexidade dos sistemas montados e o facto de muitas vezes terem de ter um uptime de 100% diário.

Se funciona, não se arranja. E muitas empresas correm com todo o sucesso sistemas considerados por muitos como legacy, mas que no entanto sustêm o seu negócio (e no caso da Acenture mesmo, lhes dão contratos milionários)

[falco]

E temos ainda a recomendação do MySQL... Se o MS SQL Server não chega, não me parece que vá ser o MySQL que vai resolver o problema.

Estás a substimar as capacidades de escalabilidade do MySQL...
O MySQL é o SGDB, mais usado em muito dos maiores sites da Internet... Isso demonstra uma grande capacidade...


Eu acho é que não há informação suficiente para atribuir culpas a quem quer que seja, no que toca a este incidente... Por isso qualquer julgamento é precipitado.